Информационная теория симонова. Симонов, П. В. Формула эмоции. Кривая PilogPi как воля

Информационная теория эмоций П.В. Симонова

Оригинальную гипотезу о причинах появления эмоций выдвинул П.В. Симонов (1966, 1970, 1986). Он считает, что эмоции появляются вследствие недостатка или избытка сведений, необходимых для удовлетворения потребности. Степень эмоционального напряжения определяется, по П.В. Симонову, силой потребности и величиной дефицита прагматической информации, необходимой для достижения цели. Это представлено им в виде «формулы эмоций»:

Э = - П (Ин - Ис),

где Э – эмоция; П – потребность; Ин – информация, необходимая для удовлетво­рения потребности; Ис – информация, которой субъект располагает в момент воз­никновения потребности.

Из этой формулы следует, что эмоция возникает только при наличии потребности. Нет потребности, нет и эмоции, так как произведение

Э = 0 (Ин - Ис) тоже ста­новится равным нулю. Не будет эмоции и в том случае, если потребность есть, а (Ин - Ис) = 0, т.е. если человек обладает необходимой для удовлетворения потреб­ности информацией (Ис = Ин). Важность разности (Ин - Ис) Симонов обосновы­вает тем, что на ее основании строится вероятностный прогноз удовлетворения по­требности. Эта формула дала Симонову основание говорить о том, что «благодаря эмоциям обеспечивается парадоксальная на первый взгляд оценка меры незнания» (1970, с. 48).

В нормальной ситуации человек ориентирует свое поведение на сигналы высоко­вероятных событий (т.е. на то, что в прошлом чаще встречалось). Благодаря этому его поведение в большинстве случаев бывает адекватным и ведет к достижению цели. В условиях полной определенности цель может быть достигнута и без помощи эмо­ций.

Однако в неясных ситуациях, когда человек не располагает точными сведениями для того, чтобы организовать свое поведение по удовлетворению потребности, нуж­на другая тактика реагирования на сигналы. Отрицательные эмоции, как пишет Си­монов, возникают при недостатке сведений, необходимых для достижения цели, что в жизни бывает чаще всего. Например, эмоция страха и тревоги развиваются при недостатке сведений, необходимых для защиты, т.е. при низкой вероятности избегания нежелательного воздействия, а фрустрация – при низкой вероятности достижения желаемой цели.

Эмоции способствуют поиску новой информации за счет повышения чувстви­тельности анализаторов (органов чувств), а это, в свою очередь, приводит к реагиро­ванию на расширенный диапазон внешних сигналов и улучшает извлечение информации из памяти. Вследствие этого при решении задачи могут быть использованы маловероятные или случайные ассоциации, которые в спокойном состоянии не рас­сматривались бы. Тем самым повышаются шансы достижения цели. Хотя реагирова­ние на расширенный круг сигналов, полезность которых еще неизвестна, избыточно и незакономерно, оно предотвращает пропуск действительно важного сигнала, игно­рирование которого может стоить жизни.

Все эти рассуждения П.В. Симонова вряд ли могут вызвать серьезные возраже­ния. Дело, однако, в том, что он пытается все случаи возникновения эмоций «вогнать в прокрустово ложе» своей формулы и признает свою теорию единственно верной и всеобъемлющей.

Достоинством своей теории и основанной на ней «формулы эмоций» Симонов (1970) считает то, что она «категорически противоречит взгляду на положительные эмоции, как на удовлетворенную потребность», потому что в равенстве Э = - П (Ин - Ис) эмоция окажется равной нулю при исчезновении потребности. С его точки зрения, положительная эмоция возникнет только в том случае, если поступившая информация превысит имевшийся ранее прогноз относительно вероятности достижения цели – удовлетворения потребности, т.е. когда Ис будет больше Ин. Тогда, например, спортсмен, при истинности этого постулата, в случае успеха, т.е. удовлетворения потребности стать победителем соревнований или побить рекорд, не должен испытывать никаких эмоций, если этот успех им ожидался. Радоваться он должен только успеху, т.е. когда прогноз был хуже, чем получилось. В противном случае у человека не будет ни радости, ни торжества, если он окажется у цели, достижение которой за­ведомо не вызывало сомнений. И действительно, чего, например, радоваться спорт­смену – мастеру, победившему новичка?

Таким образом, П.В. Симонов пытается опровергнуть теорию «редукции драйва» западных психологов (Hull, 1951 и др.), согласно которой живые системы стремятся к уменьшению потребности, а устранение или уменьшение потребности приводит к появлению положительной эмоциональной реакции. Выступает он и против взгля­дов П.К. Анохина, который, по существу, придерживается теории «редукции» при изложении своей «биологической» теории эмоций.

По Анохину (1976), «положительное эмоциональное состояние типа удовлетворения какой-либо потребности возникает лишь в том случае, если обратная информация от результатов происшедшего действия... точно совпадает с аппаратом акцептора действия». Наоборот, «несовпа­дение обратных афферентных посылок от неполноценных результатов акта с акцептором действия ведет к возникновению отрицательной эмоции».

С точки зрения Симонова, удовлетворение витальных потребностей, устраняя отрицательные эмоции, лишь способствует появлению положительных эмоций, но не вызывает их. Если под влиянием отрицательной эмоции человек или животное будут стремить­ся к скорейшему удовлетворению обусловившей данную эмоцию потребности, то с положительной эмоцией все обстоит гораздо сложнее. Поскольку ликвидация по­требности неизбежно ведет к исчезновению положительной эмоции, «гедонический принцип» («закон максимизации») побуждает человека и животное препятствовать отсутствию потребности, искать условия ее поддержания и возобновления. «Поло­жение парадоксальное с точки зрения теории редукции влечения», – пишет Симо­нов (1970) .

Отмечая различия между положительными и отрицательными эмоциями, Симонов указывает, что поведение живых существ направлено к минимизации воздействий, способных вызвать отрицательные эмоции, и к максимизации положительных эмоциональных состояний. Но минимизация имеет предел в виде нуля, покоя, гомеостаза, а для максимизации, считает он, такого предела нет, потому что теоретически он представляет собой бесконечность. Это обстоятельство, полага­ет Симонов, сразу же исключает положительные эмоции из сферы приложения тео­рии «редукции драйва».

Критический анализ теории П.В. Симонова. Начало серьезному критическому рассмотрению теории П.В. Симонова положил Б.И. Додонов (1983). Правда, значи­тельная часть его критики направлена против данных П.В. Симоновым уничижительных оценок заслуг психологии в изучении эмоций. Но все же, несмотря на некоторую горячность в отстаивании приоритета психологии по ряду моментов, Додонов дает и конструктивную критику. Он справедливо отмечает, что «формуле эмоций» ее автор дает ряд несовпадающих толкований, прежде всего, потому, что он вольно обращается с такими понятиями, как «информация», «прогноз», «вероятность», заимствованными из кибернетики, что привело к искажению понимания их сути и связанных с ними закономерностей.

Все эти, казалось бы, мелкие неточности приводят людей, придерживающихся четкого понимания кибернетической терминологии, к непониманию того, что хочет сказать П.В. Симонов. Именно неоднозначность трактовки Симоновым «формулы эмоций» и самой теории позволяет ему, как справедливо отмечает Додонов, легко парировать всякую критику в свой адрес. Додонов также находит логические несовпадения в ряде приводимых Симоновым примеров.

Поскольку многие моменты теории Симонова остались вне поля зрения Додонова, критическое рассмотрение этой теории и «формулы эмоций» дано и в одной из работ (Ильин, 2000). Эта критика осуществлена по двум направлениям. Пер­вое – это теоретические позиции П.В. Симонова, отразившиеся в его «формуле эмо­ций».

Слабости этой позиции относительно возникновения эмоций, особенно положи­тельных, видны невооруженным глазом. «Формула эмоций» не только не обладает указанным Симоновым достоинством, но и противоречит здравому смыслу и реаль­но наблюдаемым фактам.

Прежде всего следует остановиться на положении, что «нет потребности – нет и эмоции». С этим трудно спорить, если иметь в виду изначальное отсутствие потребности. Од­нако отсутствие потребности и исчезновение потребности при ее удовлетворении, т.е. достижении цели – психологически разные ситуации. Особенно это касается социальных потребностей. Одно дело – первоначальное отсутствие потребности, а отсюда – и отсутствие процесса мотивации, наличия цели. Нет их – нет повода и для возникновения эмоции. Другое дело, когда в результате имевшейся потребности и развернувшегося мотивационного процесса достигается обусловленная ими цель. В данном случае удовольствие возникает вследствие устранения потребности, а не ее отсутствия.

Вопреки утверждениям Симонова люди испытывают радость и при ожидаемом успехе, т.е. при удовлетворении своих потребностей (желаний). Симонов сам отме­чает, что «неудовлетворенная потребность необходима для положительных эмоций не менее, чем для отрицательных» (1981). А это значит, что главное в возникно­вении эмоций – не недостаток или избыток информации, которой обладает человек, и даже не наличие потребности, а значимость ее удовлетворения для субъекта .

Так, в ряде случаев наличие социальной потребности (необходимости что-то делать) и от­сутствие для этого возможностей не только не вызовет отрицательную эмоцию, но приведет к положительной эмоции. Достаточно вспомнить, как радуются школьни­ки, когда из-за болезни учителя срывается урок. И совершенно по-другому отнеслись бы школьники к срыву урока в том случае, если бы речь шла о консультации к пред­стоящему экзамену.

Ряд неясностей возникает и по поводу «избыточной информации». Зачем она нужна, если для удовлетворения потребности достаточна Ис, равная Ин? Почему шахматист должен радоваться только в том случае, если у него есть несколько вари­антов постановки мата; разве он не может радоваться только одному пути достиже­ния цели, найденному им?

А что такое «избыточная информация»? Та, которая не нужна уже для достиже­ния цели или построения прогноза? А если она нужна для прогноза, то почему она «избыточная»? И не может ли случиться так, что эта «избыточность» (например, наличие многих равноценных вариантов достижения цели) только помешает шахма­тисту достичь успеха, так как он начнет выбирать из них лучший и попадет в цейт­нот? В результате вместо положительной эмоции информационная избыточность вызовет отрицательную эмоцию.

Об этом пишет и Симонов: «Эмоции целесообраз­ны только в ситуации информационного дефицита. После его ликвидации эмоции могут стать скорее помехой для организации действий, чем фактором, благоприят­ствующим их эффективности» (1970). Поэтому в определенных условиях до­стоинства эмоций диалектически превращаются в их недостатки. Из этого высказы­вания Симонова должно следовать, что при избыточной информации возникающие положительные эмоции безусловно вредны для организации поведения человека. В чем же тогда их роль? Понять все эти противоречивые высказывания трудно.

Кроме того, во многих случаях положительный эмоциональный фон на предстоя­щую деятельность (азарт) возникает как раз в связи с неопределенностью прогноза вследствие недостатка или вообще отсутствия информации. С другой стороны, опыт­ному шахматисту, обладающему «сверхинформацией», скучно играть с новичком. Как пишет Симонов, «стремление к сохранению положительных эмоций диктует активный поиск неопределенности, потому что полнота информации "убивает на­слаждение"» (1970) .

В более поздней работе Симонов (1987), полемизируя с Додоновым относительно того, являются ли эмоции ценностью, обсуждает случаи, когда человек испытывает положительные эмоции от ситуации риска. «Субъект наме­ренно создает дефицит прагматической информации, низкую вероятность достиже­ния цели, чтобы в финале получить максимальный прирост вероятности...» [с. 82]. Странно, однако, что, утверждая это, автор не замечает, что он вступает в противоре­чие со своей формулой эмоций, согласно которой положительная эмоция возникает вследствие избыточности информации.

И разве не противоречит он себе, когда пишет: «Нужно до конца уяснить себе, что эмоции есть лишь вторичный продукт скрывающихся за ними потребностей, лишь индикаторы степени их удовлетворения» (1981). Под­черкну, что речь не идет о том, что эмоции являются индикаторами вероятности удовлетворения потребности, на чем настаивает автор; речь идет о степени ее удов­летворения. Разве после таких заявлений логично отвергать теорию редукции драйва?

Признавая наличие сложных, бимодальных эмоций, в которых присутствуют как положительные, так и отрицательные переживания человека («Мне грустно и легко, печаль моя светла...»), Симонов далее не пытается объяснить их с точки зрения «фор­мулы эмоций». Да и как это сделать, ведь не может же у человека быть одновременно и дефицит, и избыток прагматической информации. Правда, он пытается объяснить двойственность переживаний тем, что у человека сразу актуализируется несколько потребностей с разной вероятностью их удовлетворения, но это лишь общая фраза, никак не раскрываемая автором.

В связи с развернувшейся полемикой Симонов пишет: «...мы каждый раз подчер­киваем, что наша формула представляет структурную модель, в предельно краткой и наглядной форме демонстрирующую внутреннюю организацию эмоций» (1981).

Но и в понимании формулы как структурной модели, показывающей внутреннюю организацию эмоций, Симонов опять не точен. С одной стороны, он утверждает, что эмоции и потребности – это разные феномены. С другой стороны, называя свою формулу структурной, он тем самым включает потребности (да и информацию тоже) в структуру эмоции.

Так, он считает, что основными составляющими эмоциональных реакций яв­ляются «сила потребности и прогностическая оценка эффективности действий, на­правленных на ее удовлетворение» (1970). Что последнее утверждение Симо­нова не случайно, подтверждается и его фразой «трансформация потребности в эмо­циональное возбуждение» (1970); подчеркну, что речь идет не о появлении эмоционального отклика (возбуждения) при возникновении потребности, а о транс­формации (преобразовании, превращении) последней в эмоцию .

В другой своей ра­боте он снова повторяет, что «...формула наглядно воспроизводит сложную внутрен­нюю структуру эмоций, взаимозависимости эмоций, потребности и вероятности ее удовлетворения...» (1987). Хотя в этой же работе у него можно найти и точное высказывание относительно соотношения эмоции, потребности и вероятностного прогноза: «В отличие от концепций, оперирующих категориями "отношение", "зна­чимость", "смысл" и т.п., информационная теория эмоций точно и однозначно опре­деляет ту объективно существующую реальность, тот «эталон», который получает субъективное отражение в эмоциях человека и высших животных: потребность и вероятность (возможность) ее удовлетворения».

На самом же деле соотношения между эмоцией, с одной стороны, и потребностью и информацией – с другой, не структурные, а функциональные, и поэтому более пра­вильная формула та, которую сам Симонов (1970) представил в общем виде:

Э = f(П, ΔИ…),

где ΔИ = Ин - Ис.

Эта формула обозначает только зависимость величины эмоций как от величины потребности, так и от дефицита или избытка информации, и ничего больше. Об этом он сам пишет совершенно четко: «эмоция есть отражение мозгом человека и живот­ных какой-либо актуальной потребности (ее качества и величины) и вероятности (возможности) ее удовлетворения, которую мозг оценивает на основе генетического, ранее приобретенного индивидуального опыта» (1981). Следует отметить, что в дан­ном случае он говорит лишь об отражении мозгом потребности и вероятности, а не о том, что та и другая являются структурными компонентами эмоции .

Из последней формулы уже не обязательно следует, что если (Ин - Ис) равно нулю, то эмоции нет. Она может либо иметь место, либо нет. Кроме того, из определения эмо­ции, данного Симоновым, следует, что обозначаемая им зависимость эмоции от потреб­ности и информации имеет только одностороннее направление – от причины (потреб­ность и информация) к следствию (эмоция), но вовсе не следует, что между эмоциями, потребностями и вероятностью удовлетворения последних существуют взаимозависи­мости, т.е. что П = f(Э) или f(Ин - Ис) или что (Ин - Ис) = f(Э, П). Это тот случай, когда причина и следствие не могут меняться местами. Хотя, вопреки логике, и пос­ледние два варианта рассматриваются автором.

Он полагает, что, согласно формуле, эмоционально возбужденный субъект склонен преувеличивать дефицит информации, т.е. ухудшать прогноз, и что возрастание дефицита информации во многих случаях (однако не во всех!) угнетает потребность, ослабляет ее. Это следует из равен­ства П = Э: (Ин - Ис): чем больше дефицит, тем при постоянной величине эмоции будет меньше частное от деления Э: (Ин -Ис) и соответственно меньше П. Но ведь при увеличении дефицита информации должна возрастать, как утверждает Симонов, и отрицательная эмоция, тогда частное от деления должно оставаться постоянным. Как видим, и в этом случае «формула эмоций» вступает в противоречие с логикой, развиваемой ее автором.

Учитывая однонаправленность функциональной зависимости эмоций от потреб­ности и прогноза, из формулы не следует и противоположное его утверждение, что эмоции усиливают потребность. Какое же утверждение справедливо? Если оба, то при каких условиях и почему это не отражено в формуле, не пояснено в тексте?

Вообще, утверждение Симонова, что эмоции усиливают потребность, довольно рискованное. Ведь если следовать ему, не забывая «формулу эмоций», то взаимоот­ношения между ними должны выглядеть следующим образом: потребность приво­дит к появлению эмоции, эмоция усиливает потребность, но чем сильнее потребность, тем, по формуле, больше эмоция, однако чем больше эмоция, тем больше она усили­вает потребность, и т.д. до бесконечности. Возникала бы система с положительной обратной связью, которая непременно приводила бы нервную систему к срыву.

Возможно, что эмоция возникает не для усиления потребности, а для усиления активности мотивационного процесса и побуждения, направленного на удовлетво­рение потребности. Б.И. Додонов правильно подметил, что в «формуле эмоций», исходя из рассуждений Симонова, следовало бы П заменить на М (мотив).

Из формулы должно также следовать, что потребность влияет на прогнозирова­ние (оценку) вероятности достижения цели. Спрашивается – почему? И разве не сам автор утверждает, что прогноз зависит от разности (Ин – Ис), т.е. от информации, а не потребности? Вызывает сомнение и утверждение автора, что «для огромного мно­жества эмоций характерно прогнозирование вероятности достижения цели (удовлет­ворения потребности) на неосознаваемом уровне» (1983).

Критика «формулы эмоций» как инструмента измерения интенсивности эмоци­онального напряжения. Первоначально П.В. Симонов считал, что эта формула мо­жет быть как структурной, т.е. показывать, что именно составляет основу эмоции, так и количественной, т.е. выражать и интенсивность эмоции. Автор отмечает, что его формула «это отнюдь не чисто символическая запись факторов, взаимодействие ко­торых ведет к возникновению эмоционального напряжения. Формула отражает количественную зависимость интенсивности эмоциональных реакций от силы потреб­ности и размеров дефицита или прироста информации, необходимой для ее удовлет­ворения» (1970).

Опуская неточности, допускаемые автором (информация не может удовлетворить биологическую потребность, она лишь исполь­зуется для построения плана удовлетворения потребности), отметим главное: с по­мощью этой формулы, как полагает Симонов (1970, 1983), можно измерять интен­сивность эмоций (правда, пока лишь самых простых). Для этого нужно лишь изме­рить величину потребности, а также необходимую и наличную информацию. Однако здесь и становятся особенно очевидными как теоретические, так и практические слабости «формулы эмоций».

Совершенно не ясно, как можно определить Ин в каждом конкретном случае. Откуда мозг и человек знают, какой должна быть Ин, – из генетической памяти? Чаще всего человек может лишь осознавать, что он не знает, как достичь цели, а не сколько Ис ему не хватает, чтобы ее достичь. Ведь наличие знания, что нужно иметь и делать для удовлетворения потребности – это частный случай поведения человека в стереотипных ситуациях. Во многих случаях человек вынужден принимать реше­ния и действовать в неопределенной среде, заранее не зная Ин. А не зная эту величи­ну, нельзя определить и разность между нею и Ис.

Кроме того, чтобы эмоция полу­чила отрицательное значение, нужно, чтобы знак минус сопутствовал не потребнос­ти (сама по себе потребность не может быть ни отрицательной, ни положительной, эту окраску она получает при возникновении эмоции), а разности между Ин и Ис. Но это будет только в том случае, если в формуле будет записано (Ис - Ин). Тогда при Ин > Ис разность действительно станет отрицательной, как и все произведение П(Ис - Ин).

Имеются в этой формуле и другие логико-математические неувязки. Одной из них, например, является утверждение Симонова, что положительная эмоция будет возникать и в том случае, если будет уменьшаться разность между Ин и Ис, т.е. если будет повышаться вероятность достижения цели. Но ведь, согласно его же заявлению и «формуле эмоций», чем ближе (Ин - Ис) будет к нулю, тем меньше будет отрица­тельная эмоция, и только.

Ситуация появления положительной эмоции при возрас­тании вероятности достижения цели (если генезис эмоций рассматривается в дина­мике) не укладывается в предложенную им «формулу эмоций», так как при любом дефиците информации, даже если он прогрессивно уменьшается, эмоция, согласно формуле, все равно должна иметь отрицательный знак. По Симонову получается, что чем меньше отрицательная эмоция, тем больше положительная эмоция (получа­ются некие компенсаторные отношения между положительными и отрицательными переживаниями). Но ведь он подчеркивает специфичность положительной эмоции и механизмов ее возникновения по сравнению с отрицательными эмоциями. Где же в этом случае истина?

П.В. Симонов и сам понимает всю сложность осуществления возможности изме­рения эмоционального напряжения с помощью предложенной им формулы. Отсюда его оговорки: «Разумеется, наша формула идеализирует и упрощает реальную слож­ность изучаемых явлений»; «Существование линейной зависимости эмоционально­го напряжения от величины потребности и дефицита (или прироста) информации несомненно представляет лишь частный случай реально существующих отношений. Кроме того, здесь, конечно, участвует фактор времени, индивидуальные (типологи­ческие) особенности субъекта и множество других, в том числе неизвестных факто­ров» (1970; 1983).

Но в то же время Симонов пишет: «После всех огово­рок и разъяснений мы будем настаивать на том, что "формула эмоций" отражает не только логические, но и количественные соотношения между эмоцией, потребностью и прагматической информацией, определяющей вероятность достижения цели (удов­летворения потребности)» (1970).

Через десять с небольшим лет под влиянием обрушившейся на него критики (Бехтель, 1968; Додонов 1978; Ломов, 1971; Парыгин, 1971; Путляева, 1979; Раппопорт, 1968; и др.), в которой отмечалось, что «формула эмоций» не является всеобъемлющей и количественной в строгом смысле, Симонов (1981) вынужден написать: «Ра­зумеется, у нас нет универсальных единиц измерения потребностей, эмоций и праг­матической ценности информации» (1981).

Таким образом, «формула эмоций» не может служить для измерения степени эмо­ционального напряжения.

Странно, что, проводя эксперименты на людях, которые должны были подкрепить информационную теорию эмоций, Симонов совершенно игнорировал самоотчеты испытуемых и больше доверял изменению КГР и ЧСС при предъявлении испытуе­мым тех или иных раздражителей. Но можно ли любое изменение этих показателей непременно считать доказательством возникновения эмоции? Ведь они реагируют и на интеллектуальное напряжение, которое в экспериментах Симонова не исключа­ется.

Пытаясь доказать недоказуемое, любым фактам он дает только те объяснения и делает из них только те выводы, которые укладываются в его «теорию». Например, ссылаясь на данные М.Ю. Кистяковской (1965), он утверждает, что удовлетворение витальных потребностей (голод, жажда) ведет к покою и дремоте младенца, а не к положительным эмоциям. Но разве первое мешает второму? И откуда известно, что у младенца при утолении голода и жажды не появляется положительный эмоцио­нальный тон ощущений? Может быть, об этом у него можно узнать?

Не убеждают в правоте формулы и многие из «жизненных» примеров, приводи­мых Симоновым для подтверждения его теоретических выкладок относительно ме­ханизма появления эмоций, в частности – положительных. Например, почему при обнаружении собственного заблуждения человек должен смеяться над ним, как пишет автор, «с высоты только что приобретенного знания», а не досадовать? Разве шах­матист, анализирующий проигранную партию и обнаруживший ошибку, весело сме­ется над своим промахом? Но если это и так, то это будет смех сквозь слезы.

Или другой пример с летчиками, впервые испытывающими состояние невесомо­сти. В первые секунды им кажется, что они терпят катастрофу, но затем, поскольку они видят, что самолет не падает, у них возникает эмоция радости. Как считает Си­монов, это происходит потому, что они получили сверхинформацию, что ситуация не опасна. Но причем здесь наличие прагматической информации (т.е. информации о том, как спастись) и тем более сверхинформации, если в это время летчик ничего не делал и не планировал делать, а был просто пассивным наблюдателем происходя­щего с ним в состоянии невесомости?

Рассматривая эту теорию, нельзя не отметить подчас вольное обращение Симо­нова с основными понятиями, раскрывающими его формулу, что существенно за­трудняет понимание того, о чем конкретно идет речь.

Много неясного в использовании автором таких понятий, как «прагматическая информация», «прагматическая неопределенность». В одном случае это «истинный объем предстоящей деятельности» (1970), в другом – информация о том, как удовлетворить потребность, т.е. о средствах и способах достижения цели.

«Дефицит или избыток информации» вдруг становится у него идентичным «про­гнозу», хотя очевидно, что прогноз вторичен по отношению к информации. Так, утверждая, что положительные эмоции «возникают в ситуации избытка прагматиче­ской информации (т.е. информации о том, как удовлетворить потребность) по срав­нению с ранее существовавшим прогнозом (при "мгновенном срезе")» (1987), он некорректно противопоставляет информацию прогнозу. Информация, которой субъект располагает в момент возникновения потребности (Ис), у него превращается в гипотезу, достижение цели (подкрепление правильности прогноза) он рассмат­ривает как увеличение вероятности правильности гипотезы, не указывая, что это име­ет значение для будущего (для настоящего увеличение вероятности прогноза уже не имеет значения, так как потребность удовлетворена).

Существенно затрудняет вопрос и то, что Симонов не разделяет два случая воз­никновения эмоций – по поводу прогноза в процессе мотивации и по поводу реаль­ного достижения или не достижения цели при действиях, направленных на удовле­творение потребности. Кроме того, следовало бы четче обозначать, в каком случае речь идет о возникновении эмоционального тона ощущений, а в каком – об эмоции, так как эти явления не равнозначны. Например, человек еще не начал удовлетворять потребность в воде, но уже обрадовался, потому что нашел в пустыне объект удов­летворения потребности – воду в колодце. Нахождение объекта вызывает эмоцию. Когда же человек начнет пить, т.е. удовлетворять потребность, то у него возникнет эмоциональный тон ощущений – удовольствие, наслаждение.

Итак, можно сделать следующие выводы. Теория эмоций, названная П.В. Симо­новым «информационной», объясняет некоторые частные случаи возникновения эмоций в процессе мотивации, а именно при построении вероятностного прогноза удовлетворения потребности. Поэтому скорее она должна была бы называться «мотивационной». Справедливости ради надо отметить и то, что «формула эмоций» встретила у ряда авторов поддержку (Горфункель, 1971; Смирнов, 1977; Шингаров, 1970; Шустик и Сержантов, 1974). Д. Прайс и Дж. Баррелл (Price, Barrell, 1984) даже подтвердили в одном из экспериментов с самооценкой существование зависимости между эмоцией, силой потребности и вероятностью ее удовлетворения.

Собственно, это и не требует особого подтверждения, так как зависимость эмоций от двух других факторов очевидна. Вопрос в том, могут ли предложенные Симоновым гипотеза и формула объяснить все случаи возникновения эмоций, может ли эта зависимость считаться общим законом человеческих эмоций.

Эта теория игнорирует эмоциональные реакции, не связанные с мотивационным процессом (например, возникающие при достижении цели, т.е. удовлетворении по­требности), или эмоции, возникающие без участия интеллектуальной деятельности и сравнения Ин с Ис (например, испуг, возникающий мгновенно и осознаваемый нами постфактум).

«Формула эмоций» порой просто вступает в противоречие с ре­альностью. Она не является ни количественной, ни структурной; это функциональ­ная формула, показывающая зависимость величины эмоции от силы потребности и наличия прагматической информации, используемой при прогнозировании достиже­ния цели. Объясняя возникновение положительных эмоций, автор исходит из маги­ческой силы придуманной им формулы, а не из реально имеющихся фактов. Отсюда появление в его теории сверхинформации, практическую необходимость которой для прогноза он не обосновывает, а рассуждает по принципу: она необходима, потому что этого требует «формула эмоций».

В то же время оказывается, что положительные эмоции, исходя из того, что пишет Симонов, могут возникать не только при избыточ­ной информации, но и при простом уменьшении дефицита информации, т.е. при улучшении прогноза. Вообще, создается впечатление, что, когда автор забывает про пресловутую «формулу эмоций», он высказывает разумные и логически непротиво­речивые суждения о причинах и роли положительных и отрицательных эмоций.

Оригинальную гипотезу о причинах появления эмоций выдвинул П. В. Симонов (1966, 1970, 1986) Стоит заметить, что он считает, что эмоции побудут вследствие недостатка или избытка сведений, необходимых для удовлетворения потребности. Степень эмоционального напряжения определяется, по П. В. Симонову, силой потребности и величиной дефицита прагматической информации, необходимой для достижения цели. Это представлено им в виде «формулы эмоций»:

необходимая для удовлетворения потребности; Ис - информация, кᴏᴛᴏᴩой субъект располагает в момент возникновения потребности.

Из ϶ᴛᴏй формулы следует, что эмоция возникает только при наличии потребности. Нет потребности, нет и эмоции, так как произведение Э = 0 (Ин - Ис) тоже становится равным нулю. Не будет эмоции и в том случае, если потребность есть, а (Ин - Ис) = 0, т. е. если человек обладает необходимой для удовлетворения потребности информацией (Ис - Ин) Не стоит забывать, что важность разности (Ин - Ис) Симонов обосновывает тем, что на ее основании строится вероятностный прогноз удовлетворения потребности. Кстати, эта формула дала Симонову основание говорить о том, что «благодаря эмоциям обеспечивается парадоксальная на первый взгляд оценка меры незнания» (1970, с. 48)

В нормальной ситуации человек ориентирует ϲʙᴏе поведение на сигналы высоковероятных событий (т. е. на то, что в прошлом чаще встречалось) Благодаря ϶ᴛᴏму его поведение в большинстве случаев бывает адекватным и ведет к достижению цели. В условиях полной определенности цель может быть достигнута и без помощи эмоций.

При этом в неясных ситуациях, когда человек не располагает точными сведениями для того, ɥᴛᴏбы организовать ϲʙᴏе поведение по удовлетворению потребности, нужна другая тактика реагирования на сигналы. Отрицательные эмоции, как пишет Симонов, и возникают при недостатке сведений, необходимых для достижения цели, что в жизни бывает чаще всего. К примеру, эмоция страха и тревога развиваются при недостатке сведений, необходимых для защиты, т. е. при низкой вероятности избегания нежелательного воздействия, а фрустрация - при низкой вероятности достижения желаемой цели.

Эмоции способствуют поиску новой информации за счет повышения чувствительности анализаторов (органов чувств), а ϶ᴛᴏ, в ϲʙᴏю очередь, приводит к реагированию на расширенный диапазон внешних сигналов и улучшает извлечение информации из памяти. Вследствие ϶ᴛᴏго при решении задачи могут быть использованы маловероятные или случайные ассоциации, кᴏᴛᴏᴩые в спокойном состоянии не рассматривались бы. Отметим, что тем самым повышаются шансы достижения цели. Хотя реагирование на расширенный круг сигналов, полезность кᴏᴛᴏᴩых еще неизвестна, избыточно и незакономерно, оно предотвращает пропуск действительно важного сигнала, игнорирование кᴏᴛᴏᴩого может стоить жизни.

Все данные рассуждения П. В. Симонова вряд ли могут вызвать серьезные возражения. Дело, однако, в том, что он пытается все случаи возникновения эмоций «вогнать в прокрустово ложе» ϲʙᴏей формулы и признает ϲʙᴏю теорию единственно верной и всеобъемлющей.

Достоинством ϲʙᴏей теории и основанной на ней «формулы эмоций» Симонов (1970) считает то, что она «категорически противоречит взгляду на положительные эмоции, как на удовлетворенную потребность», потому что в равенстве Э = - П (Ин - Ис) эмоция окажется равной нулю при исчезновении потребности. С его позиции положительная эмоция возникнет только в том случае, если поступившая информация превысит имевшийся ранее прогноз относительно вероятности достижения цели - удовлетворения потребности, т. е. когда Ис будет больше Ин. Тогда, например, спортсмен, при истинности ϶ᴛᴏго постулата, в случае успеха, т. е. удовлетворения потребности стать победителем соревнований или побить рекорд не должен испытывать никаких эмоций, если ϶ᴛᴏт успех им ожидался. Радоваться он должен только неожиданному успеху, т. е. когда прогноз был хуже, чем получилось. В противном случае у человека не будет ни радости, ни торжества, если он окажется у цели, достижение кᴏᴛᴏᴩой заведомо не вызывало сомнений. И действительно, чего, например, радоваться спортсмену - мастеру, победившему новичка?

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что П. В. Симонов пытается опровергнуть теорию «редукции драйва» западных психологов (Hull, 1951 и др.), согласно кᴏᴛᴏᴩой живые системы стремятся к уменьшению потребности, а устранение или уменьшение потребности приводит к появлению положительной эмоциональной реакции. Выступает он и против взглядов П. К. Анохина, кᴏᴛᴏᴩый, по существу, придерживается теории «редукции» при изложении ϲʙᴏей «биологической» теории эмоций. По Анохину (1976), «положительное эмоциональное состояние типа удовлетворения какой-либо потребности возникает исключительно в том случае, если обратная информация от результатов происшедшего действия... точно совпадает с аппаратом акцептора действия». Наоборот, «несовпадение обратных афферентных посылок от неполноценных результатов акта с акцептором действия ведет к возникновению отрицательной эмоции» (с. 14) С точки же

зрения Симонова, удовлетворение витальных потребностей, устраняя отрицательные эмоции, исключительно способствует появлению положительных эмоций, но не вызывает их. В случае если под влиянием отрицательной эмоции человек или животное будут стремиться к скорейшему удовлетворению обусловившей данную эмоцию потребности, то с положительной эмоцией все обстоит гораздо сложнее. Поскольку ликвидация потребности неизбежно ведет к исчезновению положительной эмоции, «гедонический принцип» («закон максимизации») побуждает человека и животное препятствовать отсутствию потребности, искать условия ее поддержания и возобновления. Положение парадоксальное с позиции теории редукции влечения», - пишет Симонов (1970, с. 62) Отмечая различия между положительными и отрицательными эмоциями, Симонов указывает, что поведение живых существ направлено к минимизации воздействий, способных вызвать отрицательные эмоции, и к максимизации положительных эмоциональных состояний. Но минимизация имеет предел в виде нуля, покоя, гомеостаза, а для максимизации, считает он, такого предела нет, потому что теоретически он представляет собой бесконечность. Это обстоятельство, полагает Симонов, сразу же исключает положительные эмоции из сферы приложения теории «редукции драйва».

Критический анализ теории П. В. Симонова. Начало серьезному критическому рассмотрению теории П. В. Симонова положил Б. И. Додонов (1983) Правда, значительная часть его критики направлена против данных П. В. Симоновым уничижительных оценок заслуг психологии в изучении эмоций. Но все же, несмотря на некᴏᴛᴏᴩую горячность в отстаивании приоритета психологии по ряду моментов, Додонов дает и конструктивную критику. Стоит заметить, что он справедливо отмечает, что «формуле эмоций» ее автор дает ряд несовпадающих толкований и, прежде всего, потому, что он вольно обращается с такими понятиями, как «информация», «прогноз», «вероятность», заимствованными из кибернетики, что привело к искажению понимания их сути и связанных с ними закономерностей.

Все данные, казалось бы, мелкие неточности приводят людей, придерживающихся четкого понимания кибернетической терминологии, к непониманию того, что хочет сказать П. В. Симонов. Именно неоднозначность трактовки Симоновым «формулы эмоций» и самой теории позволяет ему, как справедливо отмечает Додонов, легко парировать всякую критику в ϲʙᴏй адрес. Додонов также находит логические несовпадения в ряде приводимых Симоновым примеров.

Поскольку многие моменты теории Симонова остались вне поля зрения Додоно-ва, критическое рассмотрение ϶ᴛᴏй теории и «формулы эмоций» дано и в одной из моих работ (Ильин, 2000) Кстати, эта критика осуществлена по двум направлениям. Первое - ϶ᴛᴏ теоретические позиции П. В. Симонова, отразившиеся в его «формуле эмоций».

Слабости ϶ᴛᴏй позиции относительно возникновения эмоций, особенно положительных, видны невооруженным глазом. «Формула эмоций» не только не обладает указанным Симоновым достоинством, но и противоречит здравому смыслу и реально наблюдаемым фактам.

Прежде всего, остановлюсь на положении, что нет потребности, - нет и эмоции. С данным трудно спорить, если иметь в виду изначальное отсутствие потребности. При этом отсутствие потребности и исчезновение потребности при ее удовлетворении, т. е. достижении цели - психологически разные ситуации. Особенно ϶ᴛᴏ касается

социальных потребностей. Важно заметить, что одно дело - первоначальное отсутствие потребности, а отсюда - и отсутствие процесса мотивации, наличия цели. Нет их, нет повода и для возникновения эмоции. Другое дело, когда в результате имевшейся потребности и развернувшегося мотивационного процесса достигается обусловленная ими цель. В данном случае удовольствие возникает вследствие устранения потребности, а не ее отсутствия.

Вопреки утверждениям Симонова люди испытывают радость и при ожидаемом успехе, т. е. при удовлетворении ϲʙᴏих потребностей (желаний) Симонов сам отмечает, что «неудовлетворенная потребность необходима для положительных эмоций не менее, чем для отрицательных» (1981,с.10) А ϶ᴛᴏ значит, что главное в возникновении эмоций - не недостаток или избыток информации, кᴏᴛᴏᴩым обладает человек, и даже не наличие потребности, а значимость ее удовлетворения для субъекта. Так, в ряде случаев наличие социальной потребности (необходимости что-то делать) и отсутствие для ϶ᴛᴏго возможностей не только не вызовет отрицательную эмоцию, но приведет к положительной эмоции. Достаточно вспомнить, как радуются школьники, когда из-за болезни учителя срывается урок. И совершенно по-другому отнеслись бы школьники к срыву урока в том случае, если бы речь шла о консультации к предстоящему экзамену.

Ряд неясностей возникает и по поводу «избыточной информации». Зачем она нужна, если для удовлетворения потребности достаточна Ис, равная Ин? Почему шахматист должен радоваться только в том случае, если у него есть несколько вариантов постановки мата; разве он не может радоваться только одному пути достижения цели, найденному им?

А что такое «избыточная информация»? Та, кᴏᴛᴏᴩая не нужна уже для достижения цели или построения прогноза? А если она нужна для прогноза, то почему она «избыточная»? И не может ли случиться так, что эта «избыточность» (например, наличие многих равноценных вариантов достижения цели) только помешает шахматисту достичь успеха, так как он начнет выбирать из них лучший и попадет в цейтнот? В результате вместо положительной эмоции информационная избыточность вызовет отрицательную эмоцию. Об ϶ᴛᴏм пишет и Симонов: «Эмоции целесообразны только в ситуации информационного дефицита. После его ликвидации эмоции могут стать скорее помехой для организации действий, чем фактором, благоприятствующим их эффективности» (1970, с. 86) По϶ᴛᴏму в определенных условиях достоинства эмоций диалектически превращаются в их недостатки. Из ϶ᴛᴏго высказывания Симонова должно следовать, что при избыточной информации возникающие положительные эмоции безусловно вредны для организации поведения человека. В чем же тогда их роль? Понять все данные противоречивые высказывания трудно.

Исключая выше сказанное, во многих случаях положительный эмоциональный фон на предстоящую деятельность (азарт) возникает как раз в связи с неопределенностью прогноза вследствие недостатка или вообще отсутствия информации. С другой стороны, опытному шахматисту, обладающему «сверхинформацией», скучно играть с новичком. Как пишет Симонов, «стремление к сохранению положительных эмоций диктует активный поиск неопределенности, потому что полнота информации "убивает наслаждение"» (1970, с. 62) В более поздней работе Симонов (1987), полемизируя с До-доновым относительно того, будут ли эмоции ценностью, обсуждает случаи, когда человек испытывает положительные эмоции от ситуации риска. «Субъект намеренно создает дефицит прагматической информации, низкую вероятность достижения цели, ɥᴛᴏбы в финале получить максимальный прирост вероятности...» (с. 82) Странно, однако, что, утверждая ϶ᴛᴏ, автор не замечает, что он вступает в противоречие со ϲʙᴏей формулой эмоций, согласно кᴏᴛᴏᴩой положительная эмоция возникает вследствие избыточности информации.

И разве не противоречит он себе, когда пишет: «Нужно до конца уяснить себе, что эмоции есть исключительно вторичный продукт скрывающихся за ними потребностей, исключительно индикаторы степени их удовлетворения» (1981, с. 194, выделено мною. - Е. И.) Подчеркну, что речь не идет о том, что эмоции будут индикаторами вероятности удовлетворения потребности, на чем настаивает автор; речь идет о степени ее удовлетворения. Разве после таких заявлений логично отвергать теорию редукции драйва?

Признавая наличие сложных, бимодальных эмоций, в кᴏᴛᴏᴩых присутствуют как положительные, так и отрицательные переживания человека («Мне грустно и легко, печаль моя светла...»), Симонов даже не пытается объяснить их с позиции «формулы эмоций». Да и как ϶ᴛᴏ сделать, ведь не может же у человека быть одновременно и дефицит, и избыток прагматической информации. Правда, он пытается объяснить двойственность переживаний тем, что у человека сразу актуализируются несколько потребностей с разной вероятностью их удовлетворения, но ϶ᴛᴏ исключительно общая фраза, никак не раскрываемая автором.

В связи с развернувшейся полемикой Симонов пишет: «...мы каждый раз подчеркиваем, что наша формула представляет структурную модель, в предельно краткой и наглядной форме демонстрирующую внутреннюю организацию эмоций» (1981, с. 64)

Но и в понимании формулы как структурной модели, показывающей внутреннюю организацию эмоций, Симонов опять не точен. С одной стороны он утверждает, что эмоции и потребности - ϶ᴛᴏ разные феномены. С другой стороны, называя ϲʙᴏю формулу структурной, он тем самым включает потребности (да и информацию тоже) в структуру эмоции.

Так, он считает, что основными составляющими (!) эмоциональных реакций будут «сила потребности и прогностическая оценка эффективности действий, направленных на ее удовлетворение» (1970, с. 34) Что последнее утверждение Симонова не случайно, подтверждается и его фразой «трансформация потребности в эмоциональное возбуждение» (1970, с. 28); подчеркну, что речь идет не о появлении эмоционального отклика (возбуждения) при возникновении потребности, а о трансформации (преобразовании, превращении) последней в эмоцию. В другой ϲʙᴏей работе он снова повторяет, что «...формула наглядно воспроизводит сложную внутреннюю структуру эмоций, взаимозависимости эмоций, потребности и вероятности ее удовлетворения...» (1987, с. 73) Хотя в ϶ᴛᴏй же работе у него можно найти и точное высказывание относительно соотношения эмоции, потребности и вероятностного прогноза: «В отличие от концепций, оперирующих категориями "отношение", "значимость", "смысл" и т. п., информационная теория эмоций точно и однозначно определяет ту объективно существующую реальность, тот «эталон», кᴏᴛᴏᴩый получает субъективное отражение в эмоциях человека и высших животных: потребность и вероятность (возможность) ее удовлетворения» (Там же, с. 87, выделено мною. -Е. И.)

На самом же деле соотношения между эмоцией, с одной стороны, и потребностью и информацией - с другой, не структурные, а функциональные, и по϶ᴛᴏму более правильная формула та, кᴏᴛᴏᴩую сам Симонов (1970) представил в общем виде:

Из формулы должно также следовать, что потребность влияет на прогнозирование (оценку) вероятности достижения цели. Спрашивается - почему? И разве не сам автор утверждает, что прогноз зависит от разности (Ин - Ис), т. е. от информации, а не потребности? Вызывает сомнение и утверждение автора, что «для огромного множества эмоций характерно прогнозирование вероятности достижения цели (удовлетворения потребности) на неосознаваемом уровне» (1983, с. 137)

Критика «формулы эмоций» как инструмента измерения интенсивности эмоционального напряжения. Первоначально П. В. Симонов считал, что эта формула может быть как структурной, т. е. показывает, что именно составляет основу эмоции, так и количественной, т. е. выражать и интенсивность эмоции. Автор отмечает, что его формула «϶ᴛᴏ отнюдь не чисто символическая запись факторов, взаимодействие кᴏᴛᴏᴩых ведет к возникновению эмоционального напряжения. Формула демонстрирует количественную зависимость интенсивности эмоциональных реакций от силы потребности и размеров дефицита или прироста информации, необходимой для ее удовлетворения» (1970, с. 24) Не будем придираться к неточностям, допускаемым автором (информация не может удовлетворить биологическую потребность, она исключительно используется для построения плана удовлетворения потребности) Отметим главное: с помощью ϶ᴛᴏй формулы, как полагает Симонов (1970, 1983), можно измерять интенсивность эмоций (правда, пока исключительно самых простых) Стоит сказать, для ϶ᴛᴏго нужно исключительно измерить величину потребности, а также необходимую и наличную информацию. При этом тут-то и становятся особенно очевидными как теоретические, так и практические слабости «формулы эмоций».

Совершенно не ясно, как можно определить Ин в каждом конкретном случае. Откуда мозг и человек знают, какой должна быть Ин, - из генетической памяти? Чаще всего человек может исключительно осознавать, что он не знает, как достичь цели, а не сколько Ис ему не хватает, ɥᴛᴏбы ее достичь. Ведь наличие знания, что нужно иметь и делать для удовлетворения потребности - ϶ᴛᴏ частный случай поведения человека в стереотипных ситуациях. Во многих случаях человек вынужден принимать решения и действовать в неопределенной среде, заранее не зная Ин. А не зная эту величину, нельзя определить и разность между нею и Ис. Исключая выше сказанное, ɥᴛᴏбы эмоция получила отрицательное значение, нужно, ɥᴛᴏбы знак минус сопутствовал не потребности (сама по себе потребность не может быть ни отрицательной, ни положительной, эту окраску она получает при возникновении эмоции), а разности между Ин и Ис. Но ϶ᴛᴏ будет только в том случае, если в формуле будет записано (Ис - Ин) Тогда при Ин > Ис разность действительно станет отрицательной, как и все произведение П (Ис - Ин)

Имеются в ϶ᴛᴏй формуле и другие логико-математические неувязки. Важно заметить, что одной из них, например, будет утверждение Симонова, что положительная эмоция будет возникать и в том случае, если будет уменьшаться разность между Ин и Ис, т. е. если будет повышаться вероятность достижения цели. Но ведь, согласно его же заявлению и «формуле эмоций», чем ближе (Ин - Ис) будет к нулю, тем меньше будет отрицательная эмоция, и только. Ситуация появления положительной эмоции при возрастании вероятности достижения цели (если генезис эмоций рассматривается в динамике) не укладывается в предложенную им «формулу эмоций», так как при любом

дефиците информации, даже если он прогрессивно уменьшается, эмоция, согласно формуле, все равно должна иметь отрицательный знак. У Симонова же получается, что чем меньше отрицательная эмоция, тем больше положительная эмоция (получаются некие компенсаторные отношения между положительными и отрицательными переживаниями) Но ведь он подчеркивает специфичность положительной эмоции и механизмов ее возникновения по сравнению с отрицательными эмоциями. Где же в ϶ᴛᴏм случае истина?

П. В. Симонов и сам понимает всю сложность осуществления возможности измерения эмоционального напряжения с помощью предложенной им формулы. Отсюда его оговорки:- «Разумеется, наша формула идеализирует и упрощает реальную сложность изучаемых явлений»; «Существование линейной зависимости эмоционального напряжения от величины потребности и дефицита (или прироста) информации несомненно представляет исключительно частный случай реально существующих отношений. Исключая выше сказанное, здесь, конечно, участвует фактор времени, индивидуальные (типологические) особенности субъекта и множество других, в том числе неизвестных факторов» (1970, с. 24; 1983, с. 139) Но в то же время Симонов пишет: «После всех оговорок и разъяснений мы будем настаивать на том, что "формула эмоций" демонстрирует не только логические, но и количественные соотношения между эмоцией, потребностью и прагматической информацией, определяющей вероятность достижения цели (удовлетворения потребности» (1970, с. 25)

Через десять с небольшим лет под влиянием обрушившейся на него критики (Бех-тель, 1968; Додонов, 1978; Ломов, 1971; Парыгин, 1971; Путляева, 1979; Раппопорт, 1968; и др.), в кᴏᴛᴏᴩой отмечалось, что «формула эмоций» не будет всеобъемлющей и количественной в строгом смысле, Симонов (1981) вынужден написать: «Разумеется, у нас нет универсальных единиц измерения потребностей, эмоций и прагматической ценности информации» (1981, с. 64)

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что «формула эмоций» не может служить для измерения степени эмоционального напряжения.

Странно, что, проводя эксперименты на людях, кᴏᴛᴏᴩые должны были подкрепить информационную теорию эмоций, Симонов совершенно игнорировал самоотчеты испытуемых и больше доверял изменению КГР и ЧСС при предъявлении испытуемым тех или иных раздражителей. Но можно ли любое изменение данных показателей непременно считать доказательством возникновения эмоции? Ведь они реагируют и на интеллектуальное напряжение, кᴏᴛᴏᴩое в экспериментах Симонова не исключается.

Пытаясь доказать недоказуемое, любым фактам он дает только те объяснения и делает из них только те выводы, кᴏᴛᴏᴩые укладываются в его «теорию». К примеру, ссылаясь на данные М. Ю. Кистяковской (1965), он утверждает, что удовлетворение витальных потребностей (голод, жажда) ведет к покою и дремоте младенца, а не к положительным эмоциям. Но разве первое мешает второму? И откуда известно, что у младенца при утолении голода и жажды не побудет положительный эмоциональный тон ощущений? Может быть, об ϶ᴛᴏм у него можно узнать?

Не убеждают в правоте формулы и многие из «жизненных» примеров, приводимых Симоновым для подтверждения его теоретических выкладок относительно механизма появления эмоций, в частности - положительных. К примеру, почему при обнаружении собственного заблуждения человек должен смеяться над ним, как пишет автор, «с высоты только что приобретенного знания», а не досадовать? Разве шахматист, анализирующий проигранную партию и обнаруживший ошибку, весело смеется над ϲʙᴏим промахом? Но если ϶ᴛᴏ и так, то ϶ᴛᴏ будет смех сквозь слезы.

Или другой пример с летчиками, впервые испытывающими состояние невесомости. В первые секунды им кажется, что они терпят катастрофу, но затем, поскольку они видят, что самолет не падает, у них возникает эмоция радости. Как считает Симонов, ϶ᴛᴏ происходит потому, что они получили сверхинформацию, что ситуация не опасна. Но причем здесь наличие прагматической информации (т. е. информации о том, как спастись) и тем более сверхинформации, если в ϶ᴛᴏ время летчик ничего не делал и не планировал делать, а был просто пассивным наблюдателем происходящего с ним в состоянии невесомости?

Рассматривая эту теорию, нельзя не отметить подчас вольное обращение Симонова с основными понятиями, раскрывающими его формулу, что существенно затрудняет понимание того, о чем конкретно идет речь.

Много неясного в использовании автором таких понятий, как «прагматическая информация», «прагматическая неопределенность». В одном случае ϶ᴛᴏ «истинный объем предстоящей деятельности» (1970, с. 65), в другом - информация о том, как удовлетворить потребность, т. е. о средствах и способах достижения цели.

«Дефицит или избыток информации» вдруг становится у него идентичным «прогнозу», хотя очевидно, что прогноз вторичен по отношению к информации. Так, утверждая, что положительные эмоции «возникают в ситуации избытка прагматической информации (т. е. информации о том, как удовлетворить потребность) по сравнению с ранее существовавшим прогнозом (при "мгновенном срезе")» (1987, с. 74), он некорректно противопоставляет информацию прогнозу. Информация, кᴏᴛᴏᴩой субъект располагает в момент возникновения потребности (Ис) у него превращается в гипотезу, достижение цели (подкрепление правильности прогноза) он рассматривает как увеличение вероятности правильности гипотезы, не указывая, что ϶ᴛᴏ имеет значение для будущего (для настоящего увеличение вероятности прогноза уже не имеет значения, так как потребность удовлетворена)

Существенно запутывает вопрос и то, что Симонов не разделяет два случая возникновения эмоций - по поводу прогноза в процессе мотивации и по поводу реального достижения или не достижения цели при действиях, направленных на удовлетворение потребности. Исключая выше сказанное, следовало бы четче обозначать, в каком случае речь идет о возникновении эмоционального тона ощущений, а в каком - об эмоции, так как данные явления не равнозначны. К примеру, человек еще не начал удовлетворять потребность в воде, но уже обрадовался, потому что нашел в пустыне объект удовлетворения потребности - воду в колодце. Нахождение объекта вызывает эмоцию. Когда же человек начнет пить, т. е. удовлетворять потребность, то у него возникнет эмоциональный тон ощущений - удовольствие, наслаждение.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Отметим, что теория эмоций, названная П. В. Симоновым «информационной», объясняет некᴏᴛᴏᴩые частные случаи возникновения эмоций в процессе мотивации, а именно при построении вероятностного прогноза удовлетворения потребности. По϶ᴛᴏму скорее она должна была бы называться «мо-тивационной». Справедливости ради надо отметить и то, что «формула эмоций» встретила у ряда авторов поддержку (Горфункель, 1971; Смирнов, 1977; Шингаров, 1970; Шустик и Сержантов, 1974) Д. Прайс и Дж. Баррелл (Price, Barrell, 1984) даже

подтвердили в одном из экспериментов с самооценкой существование зависимости между эмоцией, силой потребности и вероятностью ее удовлетворения. Собственно, ϶ᴛᴏ и не требует особого подтверждения, так как зависимость эмоций от двух других факторов очевидна. Вопрос в том, могут ли предложенные Симоновым гипотеза и формула объяснить все случаи возникновения эмоций, может ли эта зависимость считаться общим законом человеческих эмоций.

Кстати, эта теория игнорирует эмоциональные реакции, не связанные с мотивационным процессом (например, возникающие при достижении цели, т. е. удовлетворении потребности), или эмоции, возникающие без участия интеллектуальной деятельности и сравнения Ин с Ис (например, испуг, возникающий мгновенно и осознаваемый нами постфактум) «Формула эмоций» порой просто вступает в противоречие с реальностью. Стоит заметить, что она не будет ни количественной, ни структурной; ϶ᴛᴏ функциональная формула, показывающая зависимость величины эмоции от силы потребности и наличия прагматической информации, используемой при прогнозировании достижения цели. Объясняя возникновение положительных эмоций, автор исходит из магической силы придуманной им формулы, а не из реально имеющихся фактов. Отсюда появление в его теории сверхинформации, практическую необходимость кᴏᴛᴏᴩой для прогноза он не обосновывает, а рассуждает по принципу: она необходима, потому что ϶ᴛᴏго требует «формула эмоций». При всем этом оказывается, что положительные эмоции, исходя из того, что пишет Симонов, могут возникать не только при избыточной информации, но и при простом уменьшении дефицита информации, т. е. при улучшении прогноза. Вообще, создается впечатление, что когда автор забывает про пресловутую «формулу эмоций», он высказывает разумные и логически непротиворечивые суждения о причинах и роли положительных и отрицательных эмоций.

Относится к

Теория эмоций П. В. Симонова

Из информационной "теор ии" (на самом деле гипотез ы) П. В. Симонова:
"Но все перечисленные и подобные им факторы обусловливают лишь вариации бесконечного многообразия эмоций, в то время как необходимыми и достаточными являются два, только два, всегда и только два фактора: потребность и вероятность (возможность) ее удовлетворения."
"мы пришли в 1964 г. к выводу о том, что эмоция есть отражение мозгом человека и животных какой-либо актуальной потребности (ее качества и величины) и вероятности (возможности) ее удовлетворения, которую мозг оценивает на основе генетического и ранее приобретенного индивидуального опыта. "
"В самом общем виде правило возникновения эмоций можно представить в виде структурной формулы:
Э = f [П, (Ин - Ис), …. ],
где Э - эмоция, ее степень, качество и знак; П - сила и качество актуальной потребности; (Ин - Ис) - оценка вероятности (возможности) удовлетворения потребности на основе врожденного и онтогенетического опыта; Ин - информация о средствах, прогностически необходимых для удовлетворения потребности; Ис -информация о средствах, которыми располагает субъект в данный момент.
"
"положительная эмоция при еде возникает за счет интеграции голодового возбуждения (потребность) с афферентацией из полости рта, свидетельствующей о растущей вероятности удовлетворения данной потребности."
Другими словами получется: интенсивность эмоции тем больше, чем больше сила потребности и чем больше вероятность ее удовлетворения.

Возьмем простейшую ситуацию. Нападения хищника на некую, достаточно беззащитную особь. Ясно, что реагировать нужно молниеносно, иначе не выживешь, не дашь потомство и запаздывающий тип реакции не передастся в последующие поколения. Можно, конечно, говорить о возникшей потребности сохранить жизнь, но в данном случае, вероятность ее удовлетворения может быть удручающе малой, что уже противоречит формуле Симонова, в примере у которого приводится случай удовлетворения голода, когда и сила потребности велика и вероятность ее удовлетворения в ходе поглощения еды так же велика.
Есть и конкретная работа , приводящая противоположную формулу: "Между силой эмоции, определяемой по частоте сердечного ритма, и величиной потребности, субъективно ощущаемой человеком, имеется прямая корреляционная зависимость, а между интенсивностью эмоционального напряжения и вероятностью удовлетворения потребности установлена отрицательная корреляционная связь.". (что так же спорно в виду отсутствия определенной такой зависимости вообще, что будет показано ниже).
В рассмотренной выше ситуации, в случае малоутешительного прогноза, на первый план выходит эмоция пассивного оцепенения - как единственно возможная защитная реакция, а в случае оптимист ического прогноза - реакция яростного сопротивления.
По Симонову в первом случае аргумент Ин (информация о средствах, необходимых для удовлетворения потребности) большой, а аргумент Ис (информация о средствах, которыми располагает субъект в данный момент) - гораздо меньше, получается, что эмоция должна получиться тем более положительной, чем меньше располагаемых возможностей у особи:) Кто-то и ловит кайф от состояния оцепенения?
В приме так же очевидна и физиологическое назначение эмоций, как быстрого переключателя типа реагирования, без которого невозможно выживание, а вовсе не просто "эмоция есть отражение мозгом человека и животных какой-либо актуальной потребности ". В плане же жизненного опыта особи, задачу быстрого нахождения нужного типа реакции (выюора подходящей эмоции) играют детект орны новизны ситуации. Если новизна максимальна, т.е. опыта ни фига нет (а значит вообще говорить о составляющих формулы Ин и Ис не приходится), то выбор будет преимущественно пассивного поведения или одной из заготовок устрашающего поведения, но никак не "информационная оценка вероятности удовлетворения потребности".
Еще 20 лет назад я предложил другую формулу: сила эмоции тем больше, чем больше произведение новизны воспринимаемого на его значим ость для данной особи. Нетрудно видеть, что эта формула - более общая и более адекватн а для описания механизмов формирования ответной реакции, чем формула Симонова. Мало того, она непосредственно отражает основополагающий принцип переключения внимания и образования долговременных связей и непосредственно вытекает из модулирующего влияния детект оров нового на отклик системы значим ости. Формула же Симонова вообще не учитывает влияние детект оров нового, как бы не замечая совершенно неотъемлемого, хорошо изученного механизма восприятия.

В работе читаем:
" П.В.Симонов полагает, что “потребность выступает как побудительная сила любого поступка, в том числе действий обыденных, автоматизированных, осуществляемых на эмоционально нейтральном фоне. Таким образом, мы не имеем никаких оснований рассматривать эмоцию в качестве прямого и обязательного следствия возникновения потребности” . В своих работах П.В.Симонов ставит себе задачу “сосредоточить внимание на тех фактах, которые показывают, что потребность, влечение (мотивация), возбуждение нервного аппарата эмоций и, наконец, действие представляют тесно связанные, но самостоятельные звенья адаптивн ого поведения, имеющие относительно самостоятельное анатомическое представительство в мозге” . Таким образом, он считает, что за развитие мотиваций и эмоций отвечают различные анатомические структуры нервной системы. "
" Согласно теор ии П.В.Симонова, в организме человека объективно существуют определенные потребности, которые не зависят от сознания. Мотивация есть результат осознанния этой потребности, которое приводит к формированию цели активности. При этом активность может быть двоякого рода: по приближению желаемого события и по устранению нежелаемого. Эмо
"Интересно, что в этом вопросе наблюдается коренное расхождение между позициями рассматриваемых теор етиков и воззрениями физиологов павловской школы, которые чаще всего трактуют высшие эмоции как результат усложнения простых биологических эмоций."
Однако, это интуитивное представление Павловцев вполне оправдано и трудно оспоримо. Ведь довольно легко проследить существование двух самых общих эмоций: состояния Хорошо и Плохо, которые могут и не иметь четкого отнесения к одной из традиционно различаемой эмоции. Это не просто субъективные состояния, а вполне конкретно локализованные центры мозга, ответственные за эти состояния.
" В отличие от павловской школы, для которой характерно рассмотрение человеческой психи ки как упорядоченного внешними событиями потока рефлексов, в рамках направления, базирующегося на идеях П.К.Анохина, сознание рассматривается скорее как совокупность мотиваций. Так, П.В.Симонов полагает, что “личность человека определяется прежде всего совокупностью и иерархией его потребностей (мотивов). "
Но потребности постоянно меняются на протяженности развития и жизни человека, и даже в течение одного дня могут быть противоположными и личность ну никак не может быть просто совокупностью мотиваций.
" Удалось вызывать различные степени агрессивности и страха при помощи модуляции силы раздражителя или области применения раздражения. В экспериментах при отсутствии реальной угрозы вызывались реакции легкой тревожности, сильного беспокойства, панического страха или агрессивности. В тех же исследованиях животное приводили в состояние полного спокойствия, когда никакие внешние угрозы не вызывали оборонительного поведения. Таким образом, при помощи воздействий на эмоционально-мотивационные структуры высшего млекопитающего удалось добиться искусственного управления его настроением и поведением."
Таким образом, есть структуры, возбуждение которых, наподобие центров Хорошо и Плохо, вызывают появление более сложны эмоциональных состояний, которые УПРАВЛЯЮТ ТИПОМ поведения особи, что и является главным физиологическим назначением эмоций.

Интересна и познавательна статья из журнала Вестник биологической психи атрии № 5, 2004
"П.В. Симонов также подчеркивал информационную природу эмоций. В определении Кабанака информационная сторона эмоций
полностью игнорируется. Важно отметить, что эмоция - это психи ческий механизм, выполняющий определенные функции. В процессе функционирования этого механизма возникают различные психи ческие состояния, которые тоже называются эмоциями. Можно сказать, что эмоция это психи ческое состояние, возникающее в результате когнитивной обработки информации, которая может быть получена извне, извлечена из памяти, или даже выдумана, нафантазирована. Эмоция регулирует количество энерги и, выделенное организмом на решение задачи, связанной с полученной информацией.
Количество энерги и (активность) определяется уровнем физиологического возбуждения. Эмоция определяет также, в самых общих чертах, последовательность действий (поведенческую программу), которая вызывается полученной информацией. Например, страх заставляет убегать или затаиться, гнев - нападать, интерес - исследовать, надежда - выжидать и т.д"
Вот еще аргументы в пользу того, что эмоции - контекст определенного стиля поведения, а не просто "информационная оценка вероятности удовлетворения потребности".
" Согласно определению М.Кабанака , боль будет отрицательной эмоцией. В доказывается, что боль это ощущение (результат действия рецептор ов). Эмоциональный фон боли – страдание. Эмоция, которую может вызвать боль, это, например, страх (при нормальном, так сказать, положениивещей). Однако есть люди (мазохисты), у которых боль вызывает приятные ощущения и даже наслаждение. Это означает, что боль не имеет однозначного гедонического тона. Есть эмоции, которые тоже не имеют однозначного гедонического тона, но они появляются в результате восприятия некоторой информации. Боль же есть простая реакция рецептор ов на определенные воздействия и непосредственно не связана с восприятием и переработкой информации.
Любая эмоция может возникать не только в результате восприятия внешней информации, но и как реакция на воспоминания или собственные фантазии, которые можно представлять как определенный источник информации. "
По Симонову трудно объяснить мазохизм. Формула опять же здесь сильно проскальзывает.
По Симонову "удивление будет эмоцией только когда оно приятное или неприятное. Но удивление может быть и нейтральным. Перестает ли оно от этого быть эмоцией? И чем оно становится? В отечественной психологии широко используется понятие интеллектуальных эмоций.
Они не имеют специфического знака и могут быть положительными, отрицательными или безразличными. Удивление как реакция на неожиданную информацию является интеллектуальной эмоцией при любом гедоническом тоне. " Далее идет описание специфики интеллектуальных эмоций.
Действительно, требования определенного знака для эмоций - просчет Симонова, вытекающий из того, что он не учитывает детект оры нового (основу ориентировочного рефлекса и состояния удивления). А интеллектуальные эмоции, описанные в статье - еще более усложненное явление из иерархии эмоций, подтверждающее, что эмоции - контекст ы поведения, а не "информационная оценка вероятности удовлетворения потребности".
"В работе Шевалье и Бельзунг описано явление вариативности эмоций в одной и той же ситуации. У одного и того же человека в одной и той же ситуации могут возникать разные эмоции."
При одном и том же уровне потребности или же вообще с состоянии удовлетворенности и индифферентности, у человека могут возникать самые различные эмоции, вне зависимости от прогнозов и возможностей. Человек вообще одним лишь усилием воображения может переключать свои эмоциональные состояния, что говорит именно о переключаемой функции эмоциональных состояний, а не информационно прогностической.

Предлагаю так же прочитать справедливые замечания в
"П. В. Симонов выдвинул «информационную» теор ию эмоций. Он предполагает, что эмоции восполняют недостаток информации.
Именно они позволяют человеку действовать правильно даже в условиях острого дефицита информации. Но что значит - восполнить? Недостаток пищи я могу восполнить только чем-то съедобным. Недостаток знания можно возместить только знанием - пусть и «особого рода».
" и т.д.

В "...согласно теор ии функциональных систем П. К. Анохина, принятие решений представляет собой выбор из альтернатив и реализуется на основе обратных связей; развивает эту теор ию «квантовая» модель психи ческой деятельности К. В. Судакова; а П. В. Симонов предлагал дискретный механизм объяснения творческого мышлени я на основе рекомбинации памятных следов (энграмм) и т. д. "
"Противоположную позицию занимал наш выдающийся психолог Андрей Брушлинский, директор Института психологии РАН, зверски убитый в подъезде собственного дома в конце января 2002 года. Он рассматривал психи ку не как процесс переработки информации, а как непрерывное, недизъюнктивное взаимодействие человека с объективным миром. "
"...именно самостоятельное, произвольное формирование первоначально отсутствующих критериев принципиально отличает человеческое мышлени е от дискретных процессов в компьютере. "

В
" Согласно формуле, предложенной П.В. Симоновым (его концепция также может быть отнесена к разряду когнитивистских и имеет специальное название - информационная), сила и качество возникшей у человека эмоции в конечном счете определяются силой потребности и оценкой способности ее удовлетворения в сложившейся ситуации.
В более поздних исследованиях обнаружилось, что из всех структур головного мозга собственно с эмоциями более всего функционально связан даже не сам таламус, а гипоталамус и центральные части лимбической системы. В экспериментах, проведенных на животных, было установлено, что электрическими воздействиями на эти структуры можно управлять эмоциональными состояниями, такими, как гнев, страх (Х. Дельгадо).
Психоорганическая теор ия эмоций (так условно можно назвать концепции Джемса-Ланге и Кеннона-Барда) получила дальнейшее развитие под влиянием элекгрофизиологических исследований мозга. На ее базе возникла активационная теор ия Линдсея-Хебба. Согласно этой теор ии эмоциональные состояния определяются влиянием ретикулярной формации нижней части ствола головного мозга. Эмоции возникают вследствие нарушения и восстановления равновесия в соответствующих структурах центральной нервной системы."

В используются некоторые идеи Симонова для создания более общей картины. При этом очень верно рассматривается физиологическое назначение эмоций.
"Согласно этой теор ии (Симонова) если существует избыток информации о возможности удовлетворения потребности, то возникает положительная эмоция, если недостаток информации, то отрицательная эмоция. Считается, что многообразие эмоций определяется многообразием потребностей.
Однако, даже не вдаваясь пока в подробный анализ, очевидно, что при удовлетворении любой от самой примитивной до самой сложной потребности можно испытать радость, а при неудовлетворении любой потребности можно испытать горе. В то же время, одна потребность, например, пищевая, может вызывать страх, если есть большая вероятность ее неудовлетворения (т.е. возможность голода), может вызывать надежду на ее удовлетворение, может вызывать благодарность за ее удовлетворение и т.д. Т.е. одна потребность может вызывать разные эмоции и одна эмоция может вызываться разными потребностями."
"Эмоции выполняют много различных функций в психи ческой деятельности человека. Опишем сейчас только одну, играющую важную роль для целей классификации. Эту функцию можно назвать упрощающей в процессе принятия решения о дальнейшем поведении человека в каждой конкретной ситуации. В реальных жизненных ситуациях действует множество факторов имеющих для человека значение. Если начать взвешивать все факторы логически, то это потребует много времени, в то время, как промедление в некоторых случаях может оказаться роковым. Эмоция же возникнув, заставляет человека действовать не рассуждая. В критических ситуациях это может спасти жизнь, в ситуациях же обыденных эмоции часто оказываются вредны именно потому, что мешают взвесить все обстоятельства и принять оптимальное решение."

В
"К сожалению, многое из того, что в учении об эмоциях по традиции называется многообещающим словом «теор ия», по существу представляет собой скорее отдельные фрагменты, лишь в совокупности приближающиеся к такой идеально исчерпывающей теор ии. Умение не видеть сразу много проблем иногда является условием продвижения в одной из них, поэтому отдельные работы могут быть интересными, проницательными, тонкими, могут знакомить нас с очень важными особенностями эмоциональной жизни, но в то же время оставлять нерешенными и даже необозначенными многие не менее интересные и важные вопросы."

Информационная теория эмоций П. В. Симонова, является уточнением биологической теории эмоций П. К. Анохина. Основной смысл информационной теории эмоций П. В. Симонова, в отличие от биологической теории эмоций П.

К. Анохина в том, что необходимо знать не только достижимость или не достижимость результата, но еще и его вероятность.П. В. Симонов считает, что эмоции появляются вследствие недостатка или избытка сведений, необходимых для удовлетворения потребности. Степень эмоционального напряжения определяется, по П. В. Симонову, силой потребности и величиной дефицита прагматической информации, необходимой для достижения цели. Это представлено им в виде «формулы эмоций»: Э = f [П, (Ин – Ис), ...], где Э - эмоция; П - сила и качество актуальной потребности; (Ин – Ис) - оценка вероятности удовлетворения потребности на основе врожденного и приобретенного опыта; Ин - информация о средствах, ресурсах и времени, прогностически необходимых для удовлетворения потребности, Ис - информация о средствах, ресурсах и времени, которыми располагает субъект в данный момент времени.Из этой формулы следует, что эмоция возникает только при наличии потребности. Нет потребности, нет и эмоции.В нормальной ситуации человек ориентирует свое поведение на сигналы высоковероятных событий. Благодаря этому его поведение в большинстве случаев бывает адекватным и ведет к достижению цели. В условиях полной определенности цель может быть достигнута и без помощи эмоций. Однако в неясных ситуациях, когда человек не располагает точными сведениями для того, чтобы организовать свое поведение по удовлетворению потребности, нужна другая тактика реагирования на сигналы. Отрицательные эмоции, как пишет Симонов, и возникают при недостатке сведений, необходимых для достижения цели, что в жизни бывает чаще всего. Например, эмоция страха и тревога развиваются при недостатке сведений, необходимых для защиты. Достоинством своей теории и основанной на ней «формулы эмоций» Симонов считает то, что она «категорически противоречит взгляду на положительные эмоции, как на удовлетворенную потребность», потому что в равенстве Э = - П (Ин - Ис) эмоция окажется равной нулю при исчезновении потребности. Положительная эмоция возникнет только в том случае, если поступившая информация превысит имевшийся ранее прогноз относительно вероятности достижения цели - удовлетворения потребности.

В рамках Биологической теории эмоций П. К. Анохина эмоции рассматриваются как биологический продукт эволюции, приспособительный фактор в жизни животных.Возникновение потребностей приводит, по П. К. Анохину, к возникновению отрицательных эмоций, которые играют мобилизующую роль, способствуя наиболее быстрому удовлетворению потребностей оптимальным способом. Когда обратная связь подтвердит, что достигнут запрограммированный результат, т. е. что потребность удовлетворена, возникает положительная эмоция. Она выступает как конечный подкрепляющий фактор. Закрепляясь в памяти, она в будущем участвует в мотивационном процессе, влияя на принятие решения о выборе способа удовлетворения потребности. Если же полученный результат не согласуется с программой, возникает эмоциональное беспокойство, ведущее к поиску других, более успешных способов достижения цели.Неоднократное удовлетворение потребностей, окрашенное положительной эмоцией, способствует обучению соответствующей деятельности, а повторные неудачи в получении запрограммированного результата вызывают торможение неэффективной деятельности и поиски новых, более успешных способов достижения цели.

Из формулы должно также следовать, что потребность влияет на прогнозирование (оценку) вероятности достижения цели. Спрашивается - почему? И разве не сам автор утверждает, что прогноз зависит от разности (Ин - Ис), т. е. от информации, а не потребности? Вызывает сомнение и утверждение автора, что «для огромного множества эмоций характерно прогнозирование вероятности достижения цели (удовлетворения потребности) на неосознаваемом уровне» (1983, с. 137).

Критика «формулы эмоций» как инструмента измерения интенсивности эмоционального напряжения. Первоначально П. В. Симонов считал, что эта формула может быть как структурной, т. е. показывает, что именно составляет основу эмоции, так и количественной, т. е. выражать и интенсивность эмоции. Автор отмечает, что его формула «это отнюдь не чисто символическая запись факторов, взаимодействие которых ведет к возникновению эмоционального напряжения. Формула отражает количественную зависимость интенсивности эмоциональных реакций от силы потребности и размеров дефицита или прироста информации, необходимой для ее удовлетворения» (1970, с. 24). Не будем придираться к неточностям, допускаемым автором (информация не может удовлетворить биологическую потребность, она лишь используется для построения плана удовлетворения потребности). Отметим главное: с помощью этой формулы, как полагает Симонов (1970, 1983), можно измерять интенсивность эмоций (правда, пока лишь самых простых). Для этого нужно лишь измерить величину потребности, а также необходимую и наличную информацию. Однако тут-то и становятся особенно очевидными как теоретические, так и практические слабости «формулы эмоций».

Совершенно не ясно, как можно определить Ин в каждом конкретном случае. Откуда мозг и человек знают, какой должна быть Ин, - из генетической памяти? Чаще всего человек может лишь осознавать, что он не знает, как достичь цели, а не сколько Ис ему не хватает, чтобы ее достичь. Ведь наличие знания, что нужно иметь и делать для удовлетворения потребности - это частный случай поведения человека в стереотипных ситуациях. Во многих случаях человек вынужден принимать решения и действовать в неопределенной среде, заранее не зная Ин. А не зная эту величину, нельзя определить и разность между нею и Ис. Кроме того, чтобы эмоция получила отрицательное значение, нужно, чтобы знак минус сопутствовал не потребности (сама по себе потребность не может быть ни отрицательной, ни положительной, эту окраску она получает при возникновении эмоции), а разности между Ин и Ис. Но это будет только в том случае, если в формуле будет записано (Ис - Ин). Тогда при Ин > Ис разность действительно станет отрицательной, как и все произведение П (Ис - Ин).

Имеются в этой формуле и другие логико-математические неувязки. Одной из них, например, является утверждение Симонова, что положительная эмоция будет возникать и в том случае, если будет уменьшаться разность между Ин и Ис, т. е. если будет повышаться вероятность достижения цели. Но ведь, согласно его же заявлению и «формуле эмоций», чем ближе (Ин - Ис) будет к нулю, тем меньше будет отрицательная эмоция, и только. Ситуация появления положительной эмоции при возрастании вероятности достижения цели (если генезис эмоций рассматривается в динамике) не укладывается в предложенную им «формулу эмоций», так как при любом

86 Глава 3. Тео^и, объясняющие механизмы возникновения эмоций

дефиците информации, даже если он прогрессивно уменьшается, эмоция, согласно формуле, все равно должна иметь отрицательный знак. У Симонова же получается, что чем меньше отрицательная эмоция, тем больше положительная эмоция (получаются некие компенсаторные отношения между положительными и отрицательными переживаниями). Но ведь он подчеркивает специфичность положительной эмоции и механизмов ее возникновения по сравнению с отрицательными эмоциями. Где же в этом случае истина?

П. В. Симонов и сам понимает всю сложность осуществления возможности измерения эмоционального напряжения с помощью предложенной им формулы. Отсюда его оговорки:- «Разумеется, наша формула идеализирует и упрощает реальную сложность изучаемых явлений»; «Существование линейной зависимости эмоционального напряжения от величины потребности и дефицита (или прироста) информации несомненно представляет лишь частный случай реально существующих отношений. Кроме того, здесь, конечно, участвует фактор времени, индивидуальные (типологические) особенности субъекта и множество других, в том числе неизвестных факторов» (1970, с. 24; 1983, с. 139). Но в то же время Симонов пишет: «После всех оговорок и разъяснений мы будем настаивать на том, что "формула эмоций" отражает не только логические, но и количественные соотношения между эмоцией, потребностью и прагматической информацией, определяющей вероятность достижения цели (удовлетворения потребности» (1970, с. 25).

Через десять с небольшим лет под влиянием обрушившейся на него критики (Бех-тель, 1968; Додонов, 1978; Ломов, 1971; Парыгин, 1971; Путляева, 1979; Раппопорт, 1968; и др.), в которой отмечалось, что «формула эмоций» не является всеобъемлющей и количественной в строгом смысле, Симонов (1981) вынужден написать: «Разумеется, у нас нет универсальных единиц измерения потребностей, эмоций и прагматической ценности информации» (1981, с. 64).

Таким образом, «формула эмоций» не может служить для измерения степени эмоционального напряжения.

Странно, что, проводя эксперименты на людях, которые должны были подкрепить информационную теорию эмоций, Симонов совершенно игнорировал самоотчеты испытуемых и больше доверял изменению КГР и ЧСС при предъявлении испытуемым тех или иных раздражителей. Но можно ли любое изменение этих показателей непременно считать доказательством возникновения эмоции? Ведь они реагируют и на интеллектуальное напряжение, которое в экспериментах Симонова не исключается.

Пытаясь доказать недоказуемое, любым фактам он дает только те объяснения и делает из них только те выводы, которые укладываются в его «теорию». Например, ссылаясь на данные М. Ю. Кистяковской (1965), он утверждает, что удовлетворение витальных потребностей (голод, жажда) ведет к покою и дремоте младенца, а не к положительным эмоциям. Но разве первое мешает второму? И откуда известно, что у младенца при утолении голода и жажды не появляется положительный эмоциональный тон ощущений? Может быть, об этом у него можно узнать?

Не убеждают в правоте формулы и многие из «жизненных» примеров, приводимых Симоновым для подтверждения его теоретических выкладок относительно механизма появления эмоций, в частности - положительных. Например, почему при обнаружении собственного заблуждения человек должен смеяться над ним, как пи-

3.10. Информационная Теория эмоций П. 8, Симонова 07

шет автор, «с высоты только что приобретенного знания», а не досадовать? Разве шахматист, анализирующий проигранную партию и обнаруживший ошибку, весело смеется над своим промахом? Но если это и так, то это будет смех сквозь слезы.

Или другой пример с летчиками, впервые испытывающими состояние невесомости. В первые секунды им кажется, что они терпят катастрофу, но затем, поскольку они видят, что самолет не падает, у них возникает эмоция радости. Как считает Симонов, это происходит потому, что они получили сверхинформацию, что ситуация не опасна. Но причем здесь наличие прагматической информации (т. е. информации о том, как спастись) и тем более сверхинформации, если в это время летчик ничего не делал и не планировал делать, а был просто пассивным наблюдателем происходящего с ним в состоянии невесомости?

Рассматривая эту теорию, нельзя не отметить подчас вольное обращение Симонова с основными понятиями, раскрывающими его формулу, что существенно затрудняет понимание того, о чем конкретно идет речь.

Много неясного в использовании автором таких понятий, как «прагматическая информация», «прагматическая неопределенность». В одном случае это «истинный объем предстоящей деятельности» (1970, с. 65), в другом - информация о том, как удовлетворить потребность, т. е. о средствах и способах достижения цели.

«Дефицит или избыток информации» вдруг становится у него идентичным «прогнозу», хотя очевидно, что прогноз вторичен по отношению к информации. Так, утверждая, что положительные эмоции «возникают в ситуации избытка прагматической информации (т. е. информации о том, как удовлетворить потребность) по сравнению с ранее существовавшим прогнозом (при "мгновенном срезе")» (1987, с. 74), он некорректно противопоставляет информацию прогнозу. Информация, которой субъект располагает в момент возникновения потребности (Ис) у него превращается в гипотезу, достижение цели (подкрепление правильности прогноза) он рассматривает как увеличение вероятности правильности гипотезы, не указывая, что это имеет значение для будущего (для настоящего увеличение вероятности прогноза уже не имеет значения, так как потребность удовлетворена).

Существенно запутывает вопрос и то, что Симонов не разделяет два случая возникновения эмоций - по поводу прогноза в процессе мотивации и по поводу реального достижения или не достижения цели при действиях, направленных на удовлетворение потребности. Кроме того, следовало бы четче обозначать, в каком случае речь идет о возникновении эмоционального тона ощущений, а в каком - об эмоции, так как эти явления не равнозначны. Например, человек еще не начал удовлетворять потребность в воде, но уже обрадовался, потому что нашел в пустыне объект удовлетворения потребности - воду в колодце. Нахождение объекта вызывает эмоцию. Когда же человек начнет пить, т. е. удовлетворять потребность, то у него возникнет эмоциональный тон ощущений - удовольствие, наслаждение.

Итак, можно сделать следующие выводы. Теория эмоций, названная П. В. Симоновым «информационной», объясняет некоторые частные случаи возникновения эмоций в процессе мотивации, а именно при построении вероятностного прогноза удовлетворения потребности. Поэтому скорее она должна была бы называться «мо-тивационной». Справедливости ради надо отметить и то, что «формула эмоций» встретила у ряда авторов поддержку (Горфункель, 1971; Смирнов, 1977; Шингаров, 1970; Шустик и Сержантов, 1974). Д. Прайс и Дж. Баррелл (Price, Barrell, 1984) даже